gazta.ru

Популярная наука

Содержание


 Главная
     Важно знать
          Методы исторического исследования

Методы исторического исследования

В развитии любой науки наступают такие периоды, когда становится очевидной потребность поставить в центр изучения уже не столько факты, сколько методы их объяснения. Мнения историков по поводу задач и методов своей науки часто расходятся. В этом, в частности, кроются причины того, что выводы подчас делаются до изучения фактов, или напротив, обобщение их отсутствует и заменяется простым пересказом. И в том и в другом случае пропадает смысл исследования. Академик И. Д. Ковальченко, автор книги «Методы исторического исследования» (М.: Наука, 1987) стремился, как он сам пишет, «содействовать более осознанному овладению историками технологией своей науки».

Методы каждой науки определяются прежде всего особенностями тех явлений, которые она изучает. История занимается прошлым человечества, иначе говоря, тем, что реально уже не существует. Вернее, существует в своем воздействии на современность. Не имея возможности непосредственно наблюдать явления прошлого, историк судит о них по сохранившимся произведениям искусства, предметам быта, но прежде всего — по письменным документам прошлого. Среди них — летописи, правовые документы, письма, мемуары и многое другое. Каждый из этих источников был создан в определенных исторических условиях, отражает свое отношение к ним; иногда весьма субъективное или даже предвзятое, может быть достоверным или недостоверным.

Для того чтобы по этим часто фрагментарным, отрывочным сведениям составить более или менее целостную картину жизни в прошлом, нужно знать специальные методы работы с источниками. Этим занимается специальная историческая дисциплина — источниковедение. Она возникла как обобщение длительного опыта работы ученых с историческими документами и сформулировала основные методы их поисков, датировки, установления авторства, проверки достоверности сообщаемых ими сведений, наконец, правильного истолкования их смысла. Только в результате этих исследований историк имеет право утверждать, что тот или иной факт действительно имел место в прошлом. Важный самостоятельный этап при этом — критический анализ внешних признаков документа: почерка, материала для письма, чернил, способов воспроизведения и т. д.

Но непосредственно выраженную в источнике информацию (например, упоминания конкретных событий, фактов, имен) значительно превышает информация скрытая или, как ее называют более точно, — структурная. Она отражает через характерные черты и свойства явлений присущие им взаимосвязи. По существу, речь идет о логическом анализе контекста, в котором источник подает сообщаемые факты. Тут, однако, остается и место гипотезе, возникает возможность различных интерпретаций действительного соотношения фактов. Напомним здесь афоризм В. О. Ключевского: «Торжество исторической критики: из того, о чем говорят источники, догадаться, о чем они молчат».

Источниковедческий анализ позволяет историку получить проверенные факты, на основании которых формируется концепция исторического процесса. Но все дело в том, что принимать за исторический факт. Наука прошлого решала этот вопрос в наивно-реалистической манере. Для нее они были чем-то вроде «кирпичиков» реальности, извлекаемых из источника для того, чтобы создать историческую картину. Но оказалось, однако, что факт — не столь однозначная вещь, как думали ранее. Прежде всего факт — конкретное проявление действительности в ее прошедшем или настоящем, т. е. объективная реальность. Но факт-реальность, зафиксированный наукой, превращается в факт-сознание, и здесь возникает вопрос об их соотношении.

В результате такого подхода можно выделить три различные категории фактов: факты исторической действительности: факты исторического источника и, наконец, научно-исторические факты. Таким образом, факты исторической действительности предстают в двойном преломлении — в сознании сначала автора источника, а затем ученого-историка. Бывают также простые и сложные факты. Первые — это конкретные события, вторые — более объемные (например, «война», «революция» и др.), состоящие из совокупности многих простых событий. Они различаются и по предметной содержательности (факты экономической, социальной, политической жизни и др.), и по системе своих отношений с другими фактами.

Для того чтобы установить реальную связь фактов, историк применяет методы: историко-генетический (рассматривает явление в его развитии); историко-сравнительный (явления сопоставляются по сходству их свойств); историко-типологический (определяет характерные типы явлений) и историко-системный (изучает систему явлений).

На современном этапе развития науки особенно большое значение имеет применение количественных методов и ЭВМ, необходимых при обработке и обобщении результатов исследования обильной информации. Количественные методы— это анализ явлений и процессов на основе системы количественных показателей, а математические — построение на базе численных данных математических моделей этих явлений и процессов.

Таким образом, И. Д. Ковальченко впервые в советской исторической литературе систематизированно исследовал основные методологические проблемы и методы исторической науки.

А. Н. Медушевский, кандидат исторических наук


<<<     >>>