Судьи колпинского районного суда


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Поддержание общественного порядка в здании помещениях суда осуществляется администратором суда, начальником структурных подразделений судов, судебными приставами по ОУПДС, подразделениями конвойной службы УВД г. Их законные требования, а также требования судей по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда. Посетители, прибывшие в районный суд из других населенных пунктов, принимаются в течении всего рабочего дня. Посетители суда вправе пользоваться стендом образцов судебных документов и получать информацию о дне и времени рассмотрения судебных дел, находящихся в производстве суда, а также иную информацию, касающуюся деятельности суда. Посетители суда вправе находиться в зале судебного заседания при рассмотрении судом судебного дела, если судебное заседание не объявлено закрытым.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Будни судейства судьи Октябрьского районного суда г. СПб Керро И.А.

Колпинский районный суд


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Решение Суда по вопросу приемлемости. Розакиса, Председателя Палаты , Л. Лукаидеса, Ф. Тюлькенс, Н. Ваич, А. Ковлера, Д. Шпильманна, С. Йебенса, судей а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда , принимая во внимание указанную жалобу, поданную 24 июля года, учитывая решение применить пункт 3 статьи 29 Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее - Конвенция в данном деле и рассмотреть одновременно вопрос о приемлемости жалобы и существо жалобы, принимая во внимание доводы, представленные властями Российской Федерации, и возражения на них, представленные заявителем, заседая за закрытыми дверями, вынес следующее Решение:.

Заявитель, Игорь Михайлович Иванов, гражданин России, года рождения, проживает в г. Санкт-Петербурга к бывшему работодателю, частной компании, о восстановлении на работе и выплате задолженности по заработной плате. Санкт-Петербурга восстановил заявителя на работе и обязал работодателя выплатить ему задолженность по заработной плате.

Определением, вступившим в силу 7 августа года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда увеличила размер выплат задолженности по заработной плате и оставила без изменения решение Колпинского районного суда г.

Санкт-Петербурга от 29 апреля года в остальной части. Санкт-Петербурга от 29 апреля года и определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 августа года в части, касающейся выплаты задолженности по заработной плате, и направил дело в этой части на новое рассмотрение. В январе года Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга получил дело и назначил судебное заседание на 7 апреля года, в ходе которого заявитель изменил свои исковые требования.

Следующее судебное заседание, назначенное на 15 июля года, было перенесено по причине неявки сторон, и судебное заседание с учетом периода летних отпусков было назначено на 10 сентября года. В сентябре года заявитель снова изменил свои исковые требования, потребовав также присудить ему компенсацию морального вреда. Санкт-Петербурга по ходатайству заявителя отложил разбирательство по делу и назначил проведение экспертизы. Судебное разбирательство было возобновлено в декабре года. В период с 1 декабря года по 5 апреля года было назначено шесть судебных заседаний.

Из них одно было перенесено по причине неявки ответчика, а четыре - в целях получения дополнительных доказательств и экспертного заключения. Во время судебных заседаний, состоявшихся в мае и июне года, заявитель изменял свои исковые требования. Своим решением от 7 июня года Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении исковых требований заявителя.

Данное судебное решение было отменено судом кассационной инстанции 27 июля года, и дело о взыскании задолженности и компенсации морального вреда было направлено на новое рассмотрение в Колпинский районный суд г.

Следующие три судебных заседания, назначенные в период с 27 сентября года по 4 февраля года, были перенесены, два из них - по причине неявки ответчика, а одно - по причине болезни заявителя. Ближайшее судебное заседание, назначенное на 16 мая года, было перенесено, поскольку судья был занят в другом судебном разбирательстве. В июне года по ходатайству заявителя Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга приостановил рассмотрение дела и назначил проведение дополнительной экспертизы.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга проинформировал заявителя, что последний должен понести расходы по проведению экспертизы. В декабре года эксперт вернул материалы дела в суд, поскольку заявитель не оплатил проведение экспертизы. Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство заявителя о возобновлении судебного разбирательства.

Судебное заседание было назначено на 2 марта года. Санкт-Петербурга снова отказал в удовлетворении исковых требований заявителя. Санкт-Петербурга от 23 марта года в части, касающейся компенсации морального вреда, направила дело в этой части на новое рассмотрение и оставила решение в остальной части без изменения.

В июне года материалы дела поступили в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга, и для рассмотрения дела был назначен судья.

Однако судебное заседание, назначенное на 14 августа года, было перенесено по причине неявки ответчика. Следующее судебное заседание было назначено на 2 ноября года. Санкт-Петербурга своим решением присудил заявителю рублей в качестве компенсации морального вреда. Данное судебное решение было оставлено без изменения судом кассационной инстанции 29 января года. Заявитель жаловался, ссылаясь на статью 6 Конвенции , на то, что судебное разбирательство по его делу было чрезмерно длительным.

Заявитель жаловался на чрезмерную длительность судебного разбирательства по его делу. Европейский Суд счел, что данная жалоба должна быть рассмотрена в свете пункта 1 статьи 6 Конвенции , который в части, применимой к настоящему делу, гласит: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель сам способствовал затягиванию судебного разбирательства, изменяя свои исковые требования, ходатайствуя о проведении экспертиз и обжалуя решения судов первой инстанции.

Заявитель и ответчик неоднократно не являлись на судебные заседания. Дело заявителя было сложным, поскольку требовало проведения экспертизы.

Единственная задержка, имевшая место по вине властей с 7 февраля по 8 июня года , не повлияла на судебное разбирательство. Заявитель утверждал, что его дело не являлось особенно сложным. Национальные власти несут ответственность за задержки при его рассмотрении. Они не действовали с должным усердием несмотря на тот факт, что дело касалось восстановления на работе и выплаты задолженности по заработной плате.

Европейский Суд отметил, что принимаемый во внимание период начался только 5 мая года, когда Конвенция вступила в силу в отношении России. Данный период закончился 29 января года, когда по делу было вынесено окончательное решение. Таким образом, примерно три года и девять месяцев подпадают под юрисдикцию Европейского Суда ratione temporis. Европейский Суд напомнил, что обоснованность длительности судебного разбирательства должна оцениваться в свете всех обстоятельств дела и со ссылкой на следующие критерии: сложность дела, действия заявителя и соответствующих органов власти и важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя см.

Европейский Суд счел, что рассматриваемое судебное разбирательство было сложным, поскольку в ходе него потребовались проведение судебной экспертизы, оценка сложных фактических обстоятельств, лежащих в основе дела, и изучение правил внутреннего распорядка бывшего работодателя заявителя.

Заявитель неоднократно менял свои исковые требования, вносил в них изменения и дополнения. Европейский Суд счел, что в связи с этими факторами задача судов по рассмотрению дела усложнялась, хотя нельзя утверждать, что сложность дела сама по себе была таковой, чтобы общая длительность судебного разбирательства рассматривалась как обоснованная.

Относительно действий самого заявителя Европейский Суд отметил довод властей Российской Федерации о том, что заявитель сам несет ответственность за задержки в судебном разбирательстве, поскольку он не являлся на судебные заседания и ходатайствовал о переносе судебных заседаний в целях получения дополнительных доказательств.

Общая задержка длительностью примерно в четыре месяца имела место по этим причинам. Европейский Суд также отметил, что с июня года по январь года судебное разбирательство было приостановлено по ходатайству заявителя в целях проведения экспертизы. Однако заявитель не оплатил расходы по ее проведению, и дело было возвращено в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга без проведения экспертизы.

Таким образом, задержка примерно еще в шесть месяцев имела место по вине заявителя. Относительно действий властей Европейский Суд счел, что власти ответственны за весь период судебного разбирательства за вычетом того периода затягивания судебного разбирательства, вина за которое лежит на заявителе, то есть примерно за три года, которые подпадают под компетенцию Европейского Суда ratione temporis. В связи с этим Европейский Суд напомнил, что только задержки, за которые несет ответственность государство, могут привести к выводу о несоблюдении требования "разумного срока" судебного разбирательства см.

Европейский Суд не усмотрел значительных периодов бездействия судов, за исключением одного: с 7 февраля по июнь года, когда судебные разбирательства не проводились в связи с заменой председательствующего по делу судьи и с его участием в других судебных заседаниях. Помимо указанного выше периода задержки в судебном разбирательстве судебные разбирательства назначались регулярно, а ходатайства сторон рассматривались в ходе тех же заседаний, на которых они были заявлены, или на следующих заседаниях.

Европейский Суд также не может не отметить тот факт, что суды трех инстанций принимали участие в рассмотрении дела заявителя. Европейский Суд далее напомнил, что трудовые споры, как правило, требуют особого усердия со стороны национальных судов при их рассмотрении см. Italy от 27 февраля года, Series А, N D, р. Однако Европейский Суд отметил, что вопрос об увольнении заявителя был разрешен 7 августа года, когда заявитель был восстановлен на работе вступившим в силу решением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Последующее судебное разбирательство касалось лишь выплаты задолженности и компенсации морального вреда и не требовало особой быстроты действий национальных судов. Принимая во внимание все обстоятельства дела, сложность фактических и правовых вопросов по делу, те существенные задержки в судебном разбирательстве, имевшие место по вине заявителя, Европейский Суд счел, что требование "разумного срока" судебного разбирательства в настоящем деле было соблюдено.

Следовательно, данная жалоба является явно необоснованной по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции и должна быть объявлена неприемлемой в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции. На основании изложенного Суд единогласно: решил прекратить применение пункта 3 статьи 29 Конвенции и признал жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу.

Политика конфиденциальности персональных данных. Текст документа Статус. Поиск в тексте. Нильсена, Секретаря Секции Суда , принимая во внимание указанную жалобу, поданную 24 июля года, учитывая решение применить пункт 3 статьи 29 Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее - Конвенция в данном деле и рассмотреть одновременно вопрос о приемлемости жалобы и существо жалобы, принимая во внимание доводы, представленные властями Российской Федерации, и возражения на них, представленные заявителем, заседая за закрытыми дверями, вынес следующее Решение: Факты Заявитель, Игорь Михайлович Иванов, гражданин России, года рождения, проживает в г.

Суть жалобы Заявитель жаловался, ссылаясь на статью 6 Конвенции , на то, что судебное разбирательство по его делу было чрезмерно длительным.

Право Заявитель жаловался на чрезмерную длительность судебного разбирательства по его делу. Политика конфиденциальности персональных данных Версия сайта: 2. Мобильное приложение. Регистрация Забыли пароль? Восстановление пароля. Регистрация Вспомнили? Получаем главу, подождите. Федеральное законодательство Региональное законодательство Образцы документов Все формы отчетности Законодательство в вопросах и ответах.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе. Заслушав доклад судьи Бутковой Н. В обоснование требований истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Административным ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за год, согласно которой Рунов Е.

Справочная информация о Колпинском районном суде г. Санкт-Петербурга: судьи, телефоны, адрес, сайт.

Решения и заключения ККС

Культуры, Пожалуйста, оставьте небольшой отзыв о компании: несколько слов о качестве работы и вашем общем впечатлении — помогите другим посетителям сделать правильный выбор. Большое спасибо! Справочник Вакансии Погода Специалисты. Поиск по справочнику. Справочник Колпина Госучереждения и общественные организации Суды Колпинский районный суд. Колпинский районный суд. Посмотреть на карте Построить маршрут. Виды деятельности: Госучереждения и общественные организации , Суды.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга

Дворовая жемчужина: подборка интересных флигелей Санкт-Петербурга. В центре Петербурга перед парадом ВМФ выстроились военные корабли. Еще идут: девять необычных часов Петербурга. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и врио губернатора Петербурга Георгий Полтавченко открыли сегодня в Колпино новое здание районного суда.

N Г

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

Сергеев А. В заявлении истец указал, что ответчики его обманывают, а также то, что он наказан как материально, так и морально. Конкретных требований, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов истца, его заявление не содержит. Судья, изучив заявление, и приложенные к нему документы считает, что данное заявление подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судебный участок №78

Строительство здания Сергокалинского районного суда в с. Основание: федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на — годы" утв. Заказчик работ и получатель бюджетных средств: Управление Судебного департамента в Республике Дагестан. Результат: объект введён в эксплуатацию в году. Площадь объекта по разрешению на ввод в эксплуатацию : кв. Место нахождения объекта: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Сергокала, ул.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербург. Официальный сайт Судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербург.

Колпинский районный суд

Емельянов М. Колпинского района Санкт-Петербурга и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра Подсудимый Емельянов М.

Преступление в Приморском районном суде Санкт-Петербурга

Крикни: "Вор! Крикни: "Человек! Влодзимеж Счисловский. Лента событий на сайте Адрес: , г.

Поддержание общественного порядка в здании помещениях суда осуществляется администратором суда, начальником структурных подразделений судов, судебными приставами по ОУПДС, подразделениями конвойной службы УВД г.

Строительство, реконструкция зданий • 2013

Пожалуйста, указывайте дату, время и место события, излагайте объективные факты. Вы можете приложить к тексту видео, фотографию или документ. Если вы хотите прислать чужое видео или фото — не забудьте указать ссылку на источник. Мы будем признательны, если вы укажете достоверную контактную информацию, чтобы мы могли связаться с вами и уточнить детали. Отправляя этот материал, вы соглашаетесь на передачу всех интеллектуальных прав согласно условиям. Ее считают виновной в падении бетонной плиты на беременную женщину.

Добавить отзыв Выбрать файл. Контактная информация. Константин Гость Клиент Настоящий профессионал своего дела, специалист, который действительно вершит правосудие.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мелитриса

    Навеяно наверное стандартным мышлением? Будьте проще ))

  2. Эмма

    Лады, заинтриговал...

  3. Олимпиада

    Очень четко написано, очень понравилось. Не жалею что прочитал

  4. Антонида

    Говоря откровенно, вы совершенно правы.